Come funziona Sideravia

1 · Sideravia Score™ (0–100)

Ogni azione viene classificata rispetto al suo intero universo (ad es. l'S&P 500) come una combinazione percentile di sei pilastri: Qualità 25% (ROE/ROIC, margini, Piotroski F-Score), Stato patrimoniale 20% (Altman Z, leva finanziaria, copertura), Valutazione 20% (P/E, EV/EBITDA, FCF yield — invertito, più economico = più alto), Crescita 15%, Momentum 15% e Rendimento 5%. Ciascun pilastro è un percentile; il punteggio è la loro media ponderata, e una media di percentili non è a sua volta un percentile — la combinazione spinge i risultati verso il centro, quindi i punteggi si concentrano lì e gli estremi sono rari. L'universo coperto è di 2.636 titoli valutati. Misurato su 2.547 di essi l'8 settembre 2026: un punteggio di 60 si posizionava al di sopra di circa il 79% dell'universo, un 70 al di sopra di circa il 98%, e il punteggio più alto in assoluto era 84,2. Va letto come un rango relativo — più alto è, meglio è — non come una percentuale, una probabilità o un target price.

2 · Il giudizio (Forte · Costruttivo · Misto · Debole · Nessuna opinione)

Un confronto deterministico basato sul peso dell'evidenza (weight-of-evidence read across) tra segnali indipendenti (valuation gap, quality, trend, insider activity, analyst view). È basato su regole — gli stessi input producono sempre lo stesso verdetto — e ogni segnale a favore o contrario viene mostrato accanto ad esso.

Le schede delle tesi pubbliche riassumono la stessa analisi con un'etichetta di posizione — Forte · Costruttiva · Mista · Debole — derivata dal punteggio composito e dal verdetto insieme. Ogni etichetta su questo sito, sulle schede e ovunque altro, descrive la conclusione del modello, prodotta dalle stesse regole per ogni titolo coperto. Nessuna di esse è un'istruzione per te: non conosciamo la tua situazione, e cosa fare con i tuoi soldi è una decisione che spetta solo a te.

3 · Idee con il punteggio più alto & conteggio dei consensi

Otto famiglie indipendenti di segnali (value gap, qualità, trend, breakout di momentum, drift post-utili, acquisti di insider, pattern stagionali, basso affollamento) vengono verificate quotidianamente. Il punteggio di ranking (0–100) aumenta con la confluenza — quante famiglie non correlate concordano, mostrato come "n controlli su 8 concordano" — e i pesi sono calibrati in base alla nostra accuratezza misurata dei segnali (rank IC), non a opinioni.

4 · Il ciclo di verifica — valutiamo noi stessi

Ogni notte le idee classificate e i punteggi vengono congelati (point-in-time, prima dei rendimenti rispetto ai quali saranno valutati — nessun look-ahead). Riportiamo quindi, su dati in tempo reale: l'IC di rango del segnale per metrica e i rendimenti futuri per livello rispetto a SPY nel signal lab, e ogni osservazione pubblicata — tasso di successo, profit factor, alfa, migliori e peggiori — nello storico delle osservazioni pubblico. Quando un campione è troppo ridotto per essere affidabile, lo dichiariamo invece di mostrarlo.

5 · Il livello AI è basato su dati concreti

Ogni funzionalità di IA (sintesi della ricerca, tesi contraria, chat, estratti dei documenti societari) ragiona esclusivamente a partire dai dati propri del titolo mostrati nella pagina — punteggi, dati finanziari, documenti societari — e deve citare il dato che utilizza. Non inventa mai numeri; quando i dati non possono rispondere, lo dichiara apertamente.

6 · Come vengono valutati gli ETF

Un fondo non è una società, quindi non viene valutato come tale. Il Rango di Schermatura di un fondo e la sua valutazione a stelle rappresentano una posizione percentuale all’interno del proprio gruppo di pari — una categoria di fondi comparabili costruita in base alla classe di attività, alla regione, alla dimensione e allo stile — quindi un fondo obbligazionario a breve termine viene classificato rispetto ad altri fondi obbligazionari a breve termine e mai rispetto a un fondo azionario globale. Gli input sono quattro: costo 35% (la commissione di gestione pubblicata), rendimento a un anno 25%, rendimento aggiustato per il rischio a tre anni 25% e rendimento da distribuzione 15%. Il costo ha il peso maggiore perché è l’unico dei quattro a essere un dato riferito al prossimo anno piuttosto che una descrizione degli ultimi tre.

Rendimento e rischio hanno ciascuno solo metà del peso tra loro solo perché non disponiamo ancora dei dati sullo scostamento di tracking e sullo spread denaro-lettera — le due misure che dovrebbero sostituirli. La ricerca su cui si basa questo metodo è esplicita sul fatto che il rendimento passato predice debolmente il rendimento netto futuro, e preferiamo scriverlo qui piuttosto che lasciare che i pesi lo facciano intendere diversamente. Quando arriveranno questi input, sarà da qui che deriverà il peso.

Un rating viene omesso piuttosto che abbassato ogniqualvolta non possiamo dimostrarlo: meno di tre anni di storia, nessun onere corrente pubblicato, un prodotto a leva o inverso, meno di cinque pari comparabili, o meno del 60% dei quattro input presenti. Un rating omesso significa Nessuna opinione. È un’assenza, non un punteggio basso — non dice nulla sul fondo, ma solo su ciò che possiamo misurare, e non viene mai ordinato o classificato come il peggior valore. Un fondo che non distribuisce nulla ha il suo rendimento escluso dalla media ponderata piuttosto che contato come zero.

Un fondo presenta anche un secondo numero distinto: uno Score Sideravia look-through, elaborato nello stesso modo di quello di un'azione — la media ponderata dei punteggi compositi delle sue stesse partecipazioni, per cui un fondo a 61 e una società a 61 hanno lo stesso significato. Viene pubblicato solo quando almeno il 65% del peso del fondo è coperto da partecipazioni a cui possiamo assegnare un punteggio; al di sotto di tale soglia il punteggio non viene rilasciato, fornendo una motivazione esplicita (ad esempio, "I dati sulle partecipazioni coprono solo il 31% di questo fondo"), anziché essere ipotizzato a partire da un quadro parziale. I fondi a leva, non azionari e non classificabili non ne ricevono mai uno: calcolare la media della qualità azionaria su un fondo obbligazionario è privo di significato, non semplicemente impreciso. Questa soglia minima di copertura è distinta dalla regola del 60% dei quattro fattori indicata sopra, che disciplina il rating a stelle e non questo punteggio.

7 · Da dove provengono i dati

I dati fondamentali societari, i dividendi, le operazioni societarie e una quota crescente dei prezzi provengono da un unico fornitore commerciale di dati di mercato, in base a un'autorizzazione scritta alla visualizzazione che ne copre la pubblicazione qui. I prezzi vengono trasferiti verso di esso mercato per mercato, e un mercato viene trasferito solo dopo aver superato la nostra validazione; pertanto, i mercati che non sono ancora stati trasferiti continuano a essere serviti dalla nostra precedente fonte di prezzi mentre tali attività vengono completate.

Identità e dati di disclosure sono pubblici e gratuiti: il registro degli strumenti FIRDS di ESMA, l’indice delle entità giuridiche GLEIF, le comunicazioni SEC EDGAR, i bilanci annuali in formato ESEF XBRL inline per gli emittenti UE, le pubblicazioni FINRA sugli short interest e le serie economiche FRED della Federal Reserve di St. Louis.

Calcoliamo autonomamente gli indici finanziari e lo storico dei prezzi rettificati per i dividendi, partendo dai bilanci e dai prezzi di chiusura grezzi, anziché pubblicare cifre precalcolate da un fornitore esterno. Questo processo è più lento, ed è il motivo per cui la sezione successiva può essere così specifica. I dati vengono aggiornati sei notti a settimana — alcuni campi settimanalmente, altri secondo la cadenza specifica del rispettivo editore — e ogni scheda mostra la propria data di aggiornamento. Sideravia è ricerca, non consulenza finanziaria: i verdetti sono elementi di input per la tua decisione, e lo storico delle osservazioni esiste affinché tu possa valutare quanto peso meritino.

8 · Cosa non sappiamo e cosa tratteniamo

Una pagina sulla metodologia che non elenca alcun limite li sta nascondendo. Questi sono i nostri, e ognuno di essi è stato misurato anziché stimato.

• L’Italia non ha un feed di prezzi nativo per la piazza che possiamo licenziare, quindi 183 società italiane mantengono una fonte di prezzo separata. Non sostituiamo di nascosto una quotazione secondaria estera per loro: quelle linee spesso registrano volumi quasi nulli, e un grafico costruito su una di queste sarebbe corretto nell’aspetto ma sbagliato nella sostanza.
• I prezzi aggiustati per dividendo forniti dal venditore non sono abbastanza affidabili per essere pubblicati. In un controllo su 146 eventi di una serie di prezzi aggiustati di un singolo fornitore, circa un titolo su sei presentava un aggiustamento errato, con data sbagliata o mancante — in modo silente, tale che nessun controllo di plausibilità lo avrebbe rilevato. Pertanto, ricostruiamo noi stessi la serie aggiustata a partire dai prezzi di chiusura grezzi, dai dividendi e dagli stacchi, e verifichiamo ogni dividendo confrontandolo con il gap di prezzo registrato alla relativa data ex.
• Le stime forward non sono disponibili per la maggior parte delle società europee. Nessun provider al quale possiamo accedere le vende con copertura europea. Pertanto, tali campi risultano vuoti per questi nomi piuttosto che riempiti con un sostituto, e qualsiasi dato costruito su di essi — un multiplo forward, un tasso di crescita forward — risulta vuoto anch’esso.
• Alcuni indici non sono affidabili tra valute diverse. Quando una società redige i propri conti in una valuta e viene scambiata in un'altra, un fornitore può calcolare gli indici dividendo una valuta per l'altra senza convertirle. Abbiamo rilevato che lo stesso dividendo di una società veniva pubblicato con un dividend yield del 2,7% sulla quotazione di Londra e dello 0,2% su quella di Stoccolma. Ora ricomponiamo quel rendimento partendo dai dati sottostanti invece di pubblicare quello del fornitore. I multipli di prezzo di quei titoli vengono ricostruiti allo stesso modo.

Dove un numero manca in questo sito, è assente di proposito. Un'assenza non viene mai resa come uno zero, e una valutazione non divulgata non viene mai classificata come la peggiore.

9 · Come verifichiamo i dati ogni notte

Ogni notte ricalcoliamo l’intero universo servito campo per campo — circa 7.000 strumenti, circa 140 campi ciascuno — e confrontiamo il risultato con quello della notte precedente. Viene segnalata solo una regressione: una notte pulita è silenziosa, quindi un messaggio significa che qualcosa si è effettivamente mosso. Dalla fase di lancio questa verifica automatizzata è affiancata da un controllo mensile il cui compito è quello di analizzare i dati piuttosto che confermarli, e tutto ciò che viene rilevato viene o corretto o registrato qui.

10 · Criteri pre-registrati per la pensione

A track record ha senso solo se le regole per il fallimento sono scritte prima che i risultati siano noti. Pertanto le pre-registriamo: una strategia di selezione pubblicata viene ritirata se, una volta che abbia almeno 20 coorti misurate al suo orizzonte principale (Lungo Termine: 90 giorni · Medio Termine & Quantitativo: 60 giorni · Breve Termine: 30 giorni), il suo rendimento medio in eccesso rispetto al S&P 500 a ponderazione uguale (RSP) è zero o negativo nelle ultime 26 settimane. Una strategia ritirata non viene più pubblicata e il suo intero record rimane su questo sito — archiviato, mai cancellato. Le modifiche alla costruzione (come il limite settoriale aggiunto il 14 lug 2026) vengono rese note il giorno in cui vengono implementate e non applicate retroattivamente.