Comment fonctionne Sideravia

1 · Le Score Sideravia™ (0–100)

Chaque action est classée par rapport à l'ensemble de son univers (par ex. le S&P 500) sous la forme d'une combinaison percentile de six piliers : Qualité 25% (ROE/ROIC, marges, Piotroski F-Score), Bilan 20% (Altman Z, effet de levier, couverture), Valorisation 20% (P/E, EV/EBITDA, rendement du FCF — inversé, plus c'est bon marché = plus c'est élevé), Croissance 15%, Momentum 15% et Rendement 5%. Chaque pilier est un percentile ; le score est leur moyenne pondérée, et une moyenne de percentiles n'est pas elle-même un percentile — la combinaison attire les résultats vers le centre, de sorte que les scores s'y regroupent et que les extrêmes sont rares. L'univers couvert comprend 2 636 valeurs notées. Mesuré sur 2 547 d'entre elles le 8 septembre 2026 : un score de 60 se situait au-dessus d'environ 79% de l'univers, un 70 au-dessus d'environ 98%, et le score le plus élevé jamais enregistré était de 84,2. Interprétez-le comme un rang relatif — plus il est élevé, mieux c'est — et non comme un pourcentage, une probabilité ou un objectif de cours.

2 · Le verdict (Forte · Constructive · Mitigée · Faible · Sans avis)

Une extrapolation déterministe par pondération des indices (weight-of-evidence) à travers des signaux indépendants (écart de valorisation, qualité, tendance, activité des initiés, opinion des analystes). Elle est basée sur des règles — les mêmes données d'entrée produisent toujours le même verdict — et chaque signal de soutien ou d'opposition est affiché à côté.

Les fiches de thèse publique résument la même analyse avec un libellé de position — Forte · Constructive · Mitigée · Faible — dérivé du score composite et du verdict réunis. Chaque libellé sur ce site, sur les fiches et ailleurs, décrit la conclusion du modèle, produite selon les mêmes règles pour chaque action couverte. Aucun d’eux ne constitue une instruction à votre intention : nous ne connaissons pas votre situation, et ce que vous faites de votre argent relève uniquement de votre décision.

3 · Idées les mieux classées & nombre de concordances

Huit familles d'indicateurs indépendantes (écart de valorisation, qualité, tendance, cassures de momentum, dérive post-résultats, achats d'initiés, schémas saisonniers, faible concentration) sont vérifiées quotidiennement. Le score de classement (0–100) augmente avec la confluence — le nombre de familles non liées concordantes, affiché sous la forme « n vérifications sur 8 concordent » — et les pondérations sont ajustées en fonction de la précision mesurée de nos propres signaux (rank IC), et non d'une opinion.

4 · La boucle de preuve — nous nous auto-évaluons

Chaque soir, les idées classées et les scores sont figés (point-in-time, avant les rendements par rapport auxquels ils seront évalués — sans biais d'anticipation). Nous publions ensuite, sur des données réelles : le rank-IC des signaux par métrique et les rendements futurs par niveau par rapport au SPY dans le signal lab, ainsi que chaque observation publiée — taux de réussite, profit factor, alpha, meilleures et pires — dans l'historique des performances public. Lorsqu'un échantillon est trop restreint pour être fiable, nous le précisons au lieu de l'afficher.

5 · La couche IA est fondée

Chaque fonctionnalité d'IA (synthèse d'analyse, thèse inverse, chat, synthèses des documents déposés) raisonne uniquement à partir des propres données de l'action affichées sur la page — scores, données financières, déclarations d'entreprise — et doit citer le chiffre qu'elle utilise. Elle n'invente jamais de chiffres ; lorsque les données ne permettent pas de répondre, elle l'indique.

6 · Comment les ETF sont notés

Un fonds n'est pas une entreprise, donc il n'est pas noté comme tel. Le Rang de criblage d'un fonds et sa note en étoiles représentent une position percentile au sein de son groupe de pairs — une catégorie de fonds comparables établie à partir de la classe d'actifs, de la région, de la taille et du style — ainsi, un fonds obligataire à court terme est classé par rapport à d'autres fonds obligataires à court terme et jamais par rapport à un fonds d'actions mondiales. Quatre indicateurs entrent en jeu : coût 35 % (les frais courants publiés), rendement sur un an 25 %, rendement ajusté au risque sur trois ans 25 % et rendement de distribution 15 %. Le coût a le poids le plus élevé, car il s'agit du seul des quatre indicateurs qui est un fait concernant l'année prochaine plutôt qu'une description des trois dernières années.

Retour et risque n’ont ensemble qu’un poids de moitié uniquement parce que nous ne disposons pas encore des données sur l’écart de suivi ou l’écart entre le cours acheteur et le cours vendeur — les deux mesures qui devraient les remplacer. La recherche sur laquelle cette méthode s’appuie précise explicitement que le retour passé prédit faiblement le retour net futur, et nous préférons l’écrire ici plutôt que de laisser les pondérations le suggérer autrement. Lorsque ces données arriveront, c’est là que proviendra la pondération.

Une note est non communiquée plutôt que réduite lorsque nous ne pouvons pas la justifier : moins de trois ans d’historique, aucun frais courants publiés, un produit à effet de levier ou à rendement inverse, moins de cinq pairs comparables, ou moins de 60 % des quatre indicateurs disponibles. Une note non communiquée signifie Pas d’avis. Il s’agit d’une absence, non d’une note basse — cela ne dit rien sur le fonds, seulement sur ce que nous pouvons mesurer, et cela ne se classe jamais comme la pire valeur. Un fonds qui ne distribue rien voit son rendement exclu du calcul moyen plutôt que comptabilisé comme zéro.

Un fonds comporte également un second chiffre distinct : un Score Sideravia par transparence, élaboré de la même manière que celui d'une action — la moyenne pondérée des scores composites de ses propres positions, de sorte qu'un fonds à 61 et une entreprise à 61 signifient la même chose. Il n'est publié que lorsqu'au moins 65 % de la pondération du fonds est couverte par des positions que nous pouvons évaluer ; en dessous de ce seuil, le score n'est pas divulgué et un motif est indiqué (par exemple, « Les données sur les positions ne couvrent que 31 % de ce fonds ») plutôt que d'être estimé à partir d'une vision partielle. Les fonds à effet de levier, non axés sur les actions et non classifiables n'en reçoivent jamais aucun — calculer la moyenne de la qualité des actions sur un fonds obligataire est dénué de sens, et pas seulement imprécis. Ce plancher de couverture est distinct de la règle des 60 % de quatre critères ci-dessus, qui régit la notation par étoiles, et non ce score.

7 · D’où proviennent les données

Les données fondamentales des entreprises, les dividendes, les opérations sur titres et une part croissante des cours proviennent d'un fournisseur commercial de données de marché, dans le cadre d'une autorisation d'affichage écrite couvrant leur publication ici. Les cours y sont transférés marché par marché, et un marché n'est transféré qu'une fois qu'il a passé notre propre validation, de sorte que les marchés qui n'ont pas encore été transférés sont toujours alimentés par notre précédente source de cours le temps que ce travail se termine.

Identity et données de divulgation publiques et gratuites : registre des instruments de l’ESMA FIRDS, l’index des entités légales du GLEIF, les dépôts SEC EDGAR, les rapports annuels ESEF en XBRL intégré pour les émetteurs de l’UE, les publications sur les positions courtes de la FINRA, et les séries économiques du FRED de la Fed de Saint-Louis.

Nous calculons nous-mêmes les ratios financiers et les historiques de prix ajustés des dividendes, à partir des états financiers bruts et des cours de clôture bruts, plutôt que de publier des chiffres pré-calculés par un fournisseur. C’est plus lent, et c’est la raison pour laquelle la section suivante peut être précise. Les données sont rafraîchies six nuits par semaine — certaines champs hebdomadairement, d’autres selon le rythme propre à leur éditeur — et chaque fiche indique sa fraîcheur. Sideravia est une recherche, pas un conseil financier : les verdicts sont des éléments pour votre décision, et le bilan historique existe pour que vous puissiez juger du poids qu’ils méritent.

8 · Ce que nous ignorons et ce que nous ne divulguons pas

Une page de méthodologie qui ne liste aucune limite en cache. Voici les nôtres, et chacune a été mesurée plutôt qu’estimée.

• L'Italie ne dispose pas de flux de prix natif à son marché que nous puissions licencier, donc 183 entreprises italiennes conservent une source de prix distincte. Nous ne substituons pas discrètement une cotation secondaire étrangère pour elles : ces lignes échangent souvent presque aucun volume, et un graphique construit à partir de l'une d'elles semblerait juste et serait erroné.
• Les prix ajustés pour dividendes fournis par les fournisseurs ne sont pas suffisamment fiables pour être publiés. Lors d’un audit de 146 événements sur les séries de prix ajustés d’un fournisseur, environ un titre sur six présentait un ajustement erroné, mal daté ou manquant — silencieusement, de manière à ce qu’aucun contrôle de plausibilité ne puisse le détecter. C’est pourquoi nous reconstruisons nous-mêmes les séries ajustées à partir des cours bruts, des dividendes et des divisions, et nous vérifions chaque dividende par rapport à l’écart de prix à sa date ex-dividende.
• Les estimations prospectives ne nous sont pas disponibles pour la plupart des entreprises européennes. Aucun fournisseur auquel nous avons accès ne les propose avec une couverture européenne. Ces champs sont donc vides pour ces titres plutôt que remplis par un substitut, et tout ce qui en est dérivé — un multiple prospectif, un taux de croissance prospectif — l’est également.
• Certains ratios ne peuvent pas être fiables d’une devise à l’autre. Lorsqu’une entreprise publie ses comptes dans une devise et est cotée dans une autre, un fournisseur peut diviser une devise par l’autre sans conversion dans ses ratios pré-calculés. Nous avons relevé que le même dividende d’une même société affichait un rendement de 2,7 % sur sa cotation londonienne et de 0,2 % sur sa cotation stockholmoise, selon les données du fournisseur. Désormais, nous recalculons ce rendement à partir des données sous-jacentes au lieu de publier celles du fournisseur. Les multiples de prix de ces titres sont reconstruits selon la même méthode.

Là où un chiffre est absent sur ce site, il est absent volontairement. Une absence n’est jamais remplacée par un zéro, et une note avecheld n’est jamais classée comme la pire.

9 · Comment nous vérifions les données, chaque nuit

Chaque nuit, nous réévaluons l’univers entier servi champ par champ — environ 7 000 instruments, environ 140 champs chacun — et comparons le résultat à celui de la nuit précédente. Seule une régression est signalée : une nuit sans incident reste silencieuse, donc un message indique qu’un changement s’est réellement produit. Dès le lancement, cette vérification automatisée est complétée par un audit mensuel dont la mission est de tester les données plutôt que de les confirmer, et tout ce qu’il détecte est soit corrigé, soit consigné ici.

10 · Critères de retraite préenregistrés

Une feuille de route n’a de valeur que si les règles d’échec sont consignées avant l’obtention des résultats. Nous les préenregistrons donc : une stratégie de sélection publiée est retirée si, une fois qu’elle compte au moins 20 cohortes mesurées à son horizon principal (Long terme : 90 jours · Moyen terme et Quantitatif : 60 jours · Court terme : 30 jours), son rendement moyen excédentaire par rapport au S&P 500 à pondération égale (RSP) est nul ou négatif sur les 26 dernières semaines. Une stratégie retirée cesse d’être publiée, mais son historique complet reste accessible sur ce site — archivé, jamais supprimé. Les modifications de construction (comme le plafond sectoriel ajouté le 14 jul 2026) sont communiquées le jour de leur mise en œuvre et ne sont jamais appliquées rétroactivement.