Cómo funciona Sideravia

1 · La Puntuación Sideravia™ (0–100)

Cada acción se clasifica frente a todo su universo (p. ej., el S&P 500) como una combinación percentil de seis pilares: Calidad 25% (ROE/ROIC, márgenes, Piotroski F-Score), Balance 20% (Altman Z, apalancamiento, cobertura), Valoración 20% (PER, EV/EBITDA, rendimiento del FCF — invertido, más barato = más alto), Crecimiento 15%, Momento 15% e Ingresos 5%. Cada pilar es un percentil; la puntuación es su promedio ponderado, y un promedio de percentiles no es en sí mismo un percentil — combinar atrae los resultados hacia el centro, por lo que las puntuaciones se concentran allí y los extremos son raros. El universo cubierto es de 2,636 valores calificados. Medido a través de 2,547 de ellos el 8 de septiembre de 2026: un 60 se situó por encima del ~79% del universo, un 70 por encima del ~98%, y la puntuación más alta en cualquier lugar fue de 84.2. Léalo como una clasificación relativa — más alto es mejor —, no como un porcentaje, una probabilidad o un precio objetivo.

2 · El veredicto (Fuerte · Constructivo · Mixto · Débil · Sin opinión)

Una ponderación determinista de la evidencia (weight-of-evidence) contrastada entre señales independientes (brecha de valoración, calidad, tendencia, actividad de iniciados, opinión de analistas). Se basa en reglas —los mismos datos de entrada siempre producen el mismo veredicto— y cada señal de apoyo u oposición se muestra junto a él.

Las fichas de tesis públicas resumen el mismo análisis con una etiqueta de postura — Fuerte · Constructiva · Mixta · Débil — derivada de la puntuación compuesta y del veredicto en conjunto. Toda etiqueta en este sitio, en las fichas y en cualquier otro lugar, describe la conclusión del modelo, producida por las mismas reglas para cada acción cubierta. Ninguna de ellas es una instrucción para ti: no conocemos tu situación, y lo que hagas con tu dinero es decisión tuya exclusivamente.

3 · Ideas mejor clasificadas & recuento de coincidencias

Ocho familias independientes de señales (brecha de valor, calidad, tendencia, rupturas de impulso, deriva posterior a resultados, compras de directivos, patrones estacionales, baja saturación) se verifican diariamente. La puntuación de clasificación (0–100) aumenta con la confluencia —cuántas familias no relacionadas coinciden, mostrado como «coinciden n de 8 comprobaciones»— y las ponderaciones se ajustan mediante nuestra propia precisión de señales medida (IC de rango), no por opinión.

4 · El ciclo de evidencia — nos autoevaluamos

Cada noche, las ideas clasificadas y las puntuaciones se congelan (en ese punto temporal, antes de los rendimientos contra los que se juzgarán; sin sesgo retrospectivo). Luego informamos, con datos en tiempo real: rank-IC de la señal por métrica y rendimientos futuros por nivel frente a SPY en el laboratorio de señales, y cada observación publicada — tasa de acierto, factor de beneficio, alfa, mejores y peores — en el historial público. Cuando una muestra es demasiado pequeña para ser fiable, lo indicamos en lugar de mostrarla.

5 · La capa de IA está fundamentada

Cada función de IA (informe de investigación, contraargumento, chat, resúmenes de presentaciones regulatorias) razona únicamente a partir de los propios datos de la acción que se muestran en la página —puntuaciones, estados financieros, presentaciones de la empresa— y debe citar la cifra que utiliza. Nunca inventa números; cuando los datos no pueden responder, así lo indica.

6 · Cómo se califican los ETF

La cartera no es una empresa, por lo que no se puntúa como tal. La clasificación de screening de una cartera y su calificación de estrellas representan una posición percentil dentro de su propio grupo de pares —una categoría de carteras comparables construida a partir de clase de activo, región, tamaño y estilo—, por lo que una cartera de bonos de corta duración se clasifica frente a otras carteras de bonos de corta duración y nunca frente a una cartera de renta variable global. Se introducen cuatro inputs: coste 35% (el cargo publicado por gastos corrientes), rentabilidad a un año 25%, rentabilidad ajustada al riesgo a tres años 25% y rentabilidad por distribución 15%. El coste tiene el mayor peso porque es el único de los cuatro que es un dato sobre el próximo año en lugar de una descripción de los últimos tres.

Devolución y riesgo cargan la mitad del peso entre ellos solo porque aún no disponemos de datos de diferencia de seguimiento ni de horquilla de compra-venta —las dos métricas que deberían reemplazarlos—. La investigación en la que se basa este método es explícita en que el rendimiento pasado predice el rendimiento neto futuro de forma débil, y preferimos consignarlo aquí antes que dejar que los pesos lo impliquen de otro modo. Cuando lleguen esas entradas, aquí es de donde provendrá el peso.

Una calificación se retiene en lugar de reducirse siempre que no podamos evidenciarla: menos de tres años de historial, sin cargo continuo publicado, un producto apalancado o inverso, menos de cinco pares comparables, o menos del 60% de los cuatro insumos presentes. Una calificación retenida se lee Sin opinión. Es una ausencia, no una puntuación baja — no dice nada sobre el fondo, solo sobre lo que podemos medir, y nunca se ordena o clasifica como el peor valor. Un fondo que no distribuye nada tiene su rendimiento eliminado de la combinación en lugar de contarse como cero.

Un fondo también incluye un segundo número independiente: una Puntuación Sideravia subyacente, calculada de la misma manera que la de una acción: la media ponderada de las puntuaciones compuestas de sus propias posiciones, de modo que un fondo con 61 y una empresa con 61 significan lo mismo. Solo se publica cuando al menos el 65% del peso del fondo está cubierto por posiciones que podemos calificar; por debajo de eso, la puntuación se retiene indicando un motivo (por ejemplo, "Los datos de las posiciones cubren solo el 31% de este fondo") en lugar de estimarse a partir de una imagen parcial. Los fondos apalancados, los no pertenecientes a renta variable y los no clasificables nunca reciben una: calcular la media de calidad de renta variable en un fondo de bonos carece de sentido, no es meramente impreciso. Este límite mínimo de cobertura es independiente de la regla anterior del 60% de cuatro entradas, que rige la calificación por estrellas, no esta puntuación.

7 · De dónde provienen los datos

Los fundamentales de las empresas, dividendos, hechos corporativos y una proporción creciente de los precios provienen de un único proveedor comercial de datos de mercado, bajo una autorización de visualización por escrito que cubre su publicación aquí. Los precios se están migrando hacia él mercado por mercado, y un mercado solo se migra una vez que supera nuestra propia validación, por lo que los mercados que aún no se han migrado continúan siendo provistos por nuestra fuente de precios anterior mientras finaliza ese trabajo.

La identidad y los datos de divulgación son públicos y gratuitos: el registro de instrumentos FIRDS de la ESMA, el índice de entidades legales GLEIF, los archivos SEC EDGAR, los informes anuales ESEF en XBRL en línea para emisores de la UE, las publicaciones de interés corto de FINRA y las series económicas FRED del Banco de la Reserva Federal de St. Louis.

Calculamos los ratios financieros y los historiales de precios ajustados por dividendos nosotros mismos, a partir de los estados financieros brutos y de los precios de cierre brutos, en lugar de publicar una cifra precalculada por un proveedor. Esto es más lento, y es la razón por la que la siguiente sección puede ser específica. Los datos se actualizan seis noches a la semana —algunos campos semanalmente, otros según la cadencia propia de su editor— y cada tarjeta muestra su frescura. Sideravia es investigación, no asesoramiento financiero: los veredictos son insumos para su decisión, y el historial de resultados existe para que pueda juzgar cuánto peso merecen.

8 · Qué no sabemos y qué omitimos

Una página de metodología que no lista límites está ocultándolos. Estos son los nuestros, y cada uno se midió en lugar de estimarse.

• Italia no tiene un flujo de precios nativo de la plaza que podamos licenciar, por lo que 183 empresas italianas mantienen una fuente de precios separada. No sustituimos en silencio una cotización secundaria extranjera por ellas: esas líneas suelen operar con casi ningún volumen, y un gráfico construido a partir de una de ellas parecería correcto y sería incorrecto.
• Los precios ajustados por dividendos del proveedor no son lo suficientemente confiables para publicar. En una auditoría de 146 eventos de una serie de precios ajustados de un proveedor, aproximadamente uno de cada seis nombres llevaba un ajuste incorrecto, mal fechado o faltante —de forma silenciosa, de manera que ningún control de plausibilidad lo detecta—. Por ello, reconstruimos nosotros mismos la serie ajustada a partir de los cierres brutos, dividendos y splits, y verificamos cada dividendo frente al hueco de precio en su propia fecha ex-dividendo.
• Las estimaciones prospectivas no están disponibles para la mayoría de las empresas europeas. Ningún proveedor al que podemos acceder las vende con cobertura europea. Por lo tanto, esos campos aparecen vacíos en esos nombres en lugar de rellenarse con un sustituto, y todo lo que se construya a partir de ellos —un múltiplo prospectivo, una tasa de crecimiento prospectiva— también estará vacío.
• Algunos ratios no pueden ser confiables entre monedas. Cuando una empresa reporta sus cuentas en una moneda y opera en otra, los ratios precalculados de un proveedor pueden dividir una moneda por la otra sin convertirlas. Encontramos que el mismo rendimiento por dividendo de una empresa se publicó como 2,7% en su listado de Londres y 0,2% en su listado de Estocolmo, a partir del mismo dividendo. Ahora lo recalculamos a partir de las cifras subyacentes en lugar de publicar el del proveedor. Los múltiplos de precio de esos valores se están reconstruyendo de la misma manera.

Donde falta un número en este sitio, es a propósito. Una ausencia nunca se representa como un cero, y una calificación retenida nunca se clasifica como la peor.

9 · Cómo verificamos los datos cada noche

Cada noche re-medimos todo el universo servido campo por campo —alrededor de 7,000 instrumentos, aproximadamente 140 campos cada uno— y comparamos el resultado con el de la noche anterior. Solo se reporta una regresión: una noche limpia es silenciosa, por lo que un mensaje significa que algo se movió realmente. Desde el lanzamiento, esa verificación automatizada se complementa con una auditoría mensual cuya labor es cuestionar los datos en lugar de confirmarlos, y todo lo que encuentre se corrige o se registra aquí.

10 · Criterios de jubilación preregistrados

Una trayectoria solo tiene sentido si las reglas para el fracaso están escritas antes de que los resultados estén disponibles. Por eso las pre-registramos: una estrategia de selección publicada se retira si, una vez que tiene al menos 20 cohortes medidas en su horizonte principal (Largo Plazo: 90 días · Medio Plazo y Cuantitativo: 60 días · Corto Plazo: 30 días), su retorno excedente promedio frente al S&P 500 de igual ponderación (RSP) es cero o negativo durante las últimas 26 semanas. Una estrategia retirada deja de publicarse, y su registro completo permanece en este sitio —archivado, nunca eliminado—. Los cambios en la construcción (como el límite sectorial añadido el 14 jul 2026) se revelan el día que se implementan y nunca se aplican con efecto retroactivo.